ВАРИАТИВНОСТЬ РЕЧИ У РАЗНЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ГРУПП ГОВОРЯЩИХ
Рассматривая влияние на речь человека профессионального фактора, следует учитывать, что оно редко проявляется в «чистом виде», к профессиональной/статусной обусловленности речи примешивается гендерная и возрастная. Поскольку невозможно разделить социальные и биологические факторы (каждый человек обладает целой совокупностью таких признаков), то оказывается затруднительным разграничить и их влияние в реальном речевом процессе: на речь одновременно могут действовать различные деформирующие силы: пол, возраст, а также не анализируемые в рамках настоящего проекта тип образования, уровень речевой компетенции или, например, психологические характеристики говорящего.
Анализируя общее количество редуцированных форм, встретившихся в речи информантов аннотированного подкорпуса, можно сделать вывод о том, что наибольшее количество редуцированных форм употребляется «работниками физического труда» (группа РАБ), а наименьшее – представителями «творческой интеллигенции» (ТВОР).
Общая десятка самых употребительных единиц почти неизменно присутствует в речи каждого исследованного профессионального социолекта. Некоторые отличия обнаружились только в речи конкретных групп: так, в группах ОБР, СИЛ и РАБ среди наиболее частотных единиц присутствует слово там; в группах ИТ и ТВОР – слово так, которое, так же как и там, употребляется в нашей повседневной речи чаще в роли дискурсивной, нежели полнозначной единицы. В речи групп ГУМ и ИНЖ частотная десятка включает в себя предлоги (соответственно у и на), которые не встретились больше ни в одном другом социолекте среди самых употребительных.
Несколько иначе, чем в более общих списках, выглядит в профессионально-ориентированных частотных словниках и тройка наиболее частотных единиц, в том числе и самая употребительная (единица-лидер). Ну на первом месте сохраняется в речи только четырех групп: ОБР, СО, ИТ, СИЛ, причем в пяти случаях из семи выглядит эта тройка совершенно одинаково – ну, не, я.
В группах ОФ и РАБ лидирующее положение в частотном списке занимает я (как в целом в речи женщин, молодежи и детей) (я, ну, вот / я, ну, да / я, не, ну), в группах ИНЖ и ТВОР – частица да (да, ну, а / да, я, это / да, ну, и), в группе ГУМ – отрицательная частица не (не, я, ну), в группе ЕСТ – частица вот (вот, и, в).
Заметно выделяется на общем фоне и речь говорящих из группы СИЛ: вплотную к самой частотной десятке единиц (на 11-м месте, сразу после местоимения-частицы это) здесь находится грубая инвектива бл*дь (1,57 %).
Из частей речи в частотных списках всех профессиональных групп первый ранг имеет глагол. Исключение составляет группа ЕСТ, в которой наиболее употребительной частью речи является имя существительное. Верхние зоны частотных списков, составленных для различных профессиональных групп, демонстрируют, в числе прочего, такие различия: в группе ОФ местоимение-существительное имеет более высокий ранг (2), чем существительное (3). При этом можно заметить, что относительные величины, отражающие употребительность, различаются на десятые доли процента: S-PRO (14,97%), S (14,63%). В речи информантов из групп ИНЖ и РАБ частица имеет более высокий ранг, чем в речи других профессиональных групп (3-й, а не 4-й, как у остальных).
Некоторая специфика в рассматриваемом отношении обнаружена еще для ряда конкретных профессиональных групп. Например, ТВОР показывает многочисленные отличия относительно общей картины по подкорпусу в распределении рангов частей речи.
Синтаксический анализ материала выявил следующее. Из профессиональных групп незавершенные синтаксические структуры (CUT) заметно преобладают в речи говорящих из групп ЕСТ (5,56 %), эллиптических структур (EL) больше всего в речи группы ОФ (2,66 %), случаев самокоррекции (COR) – в речи СИЛ (2,76 %), а парцеллированных конструкций (PARC) – в речи ИТ (1,03 %).
Удалось выявить и некоторые более частные особенности речи рассматриваемых профессиональных групп говорящих в аннотированном подкорпусе ОРД.
Так, по количеству употреблений бранной лексики (BRAN) (при общем ее объеме в подкорпусе 0,43 %) выделились группы СИЛ (работники силовых структур) (3,95 % – в 9 раз больше!) и ТВОР (творческие работники) (0,78 %).
Сниженная лексика (SRV) составляет в подкорпусе в целом 0,21 %. При этом в речи говорящих из групп РАБ, ТВОР и СИЛ ее оказалось в 2-3 раза больше: 0,57, 0,55 и 0,42 % соответственно.
Количество диминутивов (DIM) по подкорпусу в целом составляет 0,84 %, в то время как в речи говорящих из группы РАБ их оказалось 2,76 %.
По количеству неологизмов (NEO; в подкорпусе – 0,18 %) выделились группы РАБ и СИЛ: 0,80 и 0,76 % соответственно.
Устаревшая лексика (OLD; в подкорпусе – 0,05 %) преобладает в речи СО (работники сферы обслуживания) – 0,18 % соответственно.
Идиомы (IDIOM; в подкорпусе 0,19 %) в большом количестве присутствуют в речи групп ТВОР (0,56 %) и РАБ (0,40 %).
Наконец, специальная лексика(SPESH; в подкорпусе 1,43 %) встречается в наибольшей степени в речи групп ЕСТ (естественники) (2,43 %) и ИНЖ (инженеры) (2,07 %).
Основные выводы:
• представители группы СИЛ отличаются в первую очередь наличием и количеством в их речи бранной и сниженной лексики, много в их речи и неологизмов;
• рабочих отличает сниженная лексика и обилие диминутивов, неологизмов и идиом;
• группу творческих работников – бранная и сниженная лексика и большое количество идиомов;
• в речи СО много устаревших слов;
• речь групп ЕСТ и ИНЖ характеризуется большим количеством специальной лексики.
Полученные данные по особенностям речи разных профессиональных групп следует считать предварительными. Желательно проведение исследования на бóльшем объеме речевого материала.